導(dǎo) 近日,盛大與亞拓士通過媒體發(fā)布了“盛大游戲稱捍衛(wèi)傳奇獨占運營權(quán) 將追訴娛美德”和“郭海濱掛帥ACTOZ 強(qiáng)勢姿態(tài)推進(jìn)‘傳奇’IP”的新聞。 鑒于此,娛美德給出的回應(yīng)是:口說無憑,只有實打?qū)嵉淖C據(jù)才是...

近日,盛大與亞拓士通過媒體發(fā)布了“盛大游戲稱捍衛(wèi)傳奇獨占運營權(quán) 將追訴娛美德”和“郭海濱掛帥ACTOZ 強(qiáng)勢姿態(tài)推進(jìn)‘傳奇’IP”的新聞。

鑒于此,娛美德給出的回應(yīng)是:口說無憑,只有實打?qū)嵉淖C據(jù)才是最有說服力的。

1. 娛美德之前曾公開過中國與韓國法院的裁定書全文,現(xiàn)重新將兩國法院的裁定書全文予以公開,以便媒體和業(yè)內(nèi)人士參詳。

2. 對于亞拓士主張的所謂從娛美德獲得了全部授權(quán)的“申明”,可參考下文所列的亞拓士向韓國法院提交的答辯書的翻譯內(nèi)容。亞拓士向韓國法院提交的答辯書明確承認(rèn)了“申明”是對原有的MIR2 PC端游授權(quán)協(xié)議的說明。而在中國,盛大與亞拓士卻仍然堅持宣揚(yáng)其所謂的從娛美德獲得了全部授權(quán)的與事實相悖的主張。

3. 目前,張鎣鋒、錢東海等亞拓士的高管正在接受韓國警方的調(diào)查。娛美德希望亞拓士新任的CEO郭海濱能夠糾正原先那種只為追求控股股東盛大的利益而違背亞拓士自身利益、侵害亞拓士小股東利益的做法,避免可能受到的進(jìn)一步刑事制裁。

如果相關(guān)的媒體希望對此事進(jìn)行更深入的報道,且如果媒體可以提供娛美德與盛大共同接受采訪的機(jī)會,娛美德愿意與盛大就此當(dāng)面對質(zhì)。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院民事裁定書(2016) 滬 73行保 1號娛美德主張:請拿出事實說話娛美德主張:請拿出事實說話娛美德主張:請拿出事實說話娛美德主張:請拿出事實說話

首爾中央地方法院2016 KAHAP 80948 裁定書娛美德主張:請拿出事實說話娛美德主張:請拿出事實說話娛美德主張:請拿出事實說話娛美德主張:請拿出事實說話娛美德主張:請拿出事實說話娛美德主張:請拿出事實說話娛美德主張:請拿出事實說話娛美德主張:請拿出事實說話

以下內(nèi)容取自亞拓士于2016.11.14針對“首爾中央地方法院 2016 KAHAP 81372 禁止妨礙保全申請”提交的答辯書

(2) 簽署“申明”的經(jīng)過及其意思

如上所述,“申明”是為了再確認(rèn)“THE LEGEND OF MIR II”網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)三方當(dāng)事人——債權(quán)人?債務(wù)人?盛大之間形成的原合同關(guān)系而由債權(quán)人和債務(wù)人出具給盛大的文件。

娛美德主張:請拿出事實說話

履行合同的過程中,乙方有權(quán)獲得技術(shù)支持。甲方愿意委托丙方開展技術(shù)支持業(yè)務(wù),丙方也同意從甲方受托開展技術(shù)支持業(yè)務(wù)。甲、乙雙方同意丙方成為“傳奇”的共同許可人(co-licensor),丙方委托甲方行使作為共同許可人(co-licensor)的一切權(quán)利,本委托在原合同和本補(bǔ)充協(xié)議的有效期內(nèi)不可撤銷。

娛美德主張:請拿出事實說話

Wemade Entertainment Co.,Lte.(“Wemade”)和Actoz Soft Co.,Ltd.(“Actoz”) Legend of Mir II(傳奇)游戲軟件的共同著作權(quán)人。特此聲明該等委托在中國地區(qū)內(nèi)的有效期限內(nèi)(2002年7月14日~2017年9月28日)不可撤銷。

[原告證據(jù)第10號“申明”翻譯件]

如上所述,“申明”已經(jīng)多次被2004年4月29日的本案和解筆錄、2005-2006年的仲裁裁決、2005年的訴前保全裁定等所確認(rèn),只不過是再確認(rèn)關(guān)于“THE LEGEND OF MIR II:熱血傳奇”游戲,根據(jù)SLA、補(bǔ)充協(xié)議、和解協(xié)議、修改協(xié)議及后續(xù)的延長協(xié)議三方當(dāng)事人——債權(quán)人?債務(wù)人?盛大之間形成的合同關(guān)系的文件而已,正如債權(quán)人的主張,并不是成立新的權(quán)利義務(wù)的文件。

債權(quán)人不提及盛大在中國作為“THE LEGEND OF MIR II:熱血傳奇”游戲的獨家被許可人采取刑事報案措施的內(nèi)容,主張申明只是確認(rèn)“債權(quán)人和債務(wù)人共有著作權(quán)”的權(quán)利關(guān)系的文件(債權(quán)人訴前保全申請書第18頁),稱2002年7月14日的補(bǔ)充協(xié)議和“申明”僅僅是“確認(rèn)債權(quán)人和債務(wù)人持有共同著作權(quán)的關(guān)系的文件”,以巧妙地縮小其意思。

但是上述主張是債權(quán)人在仲裁程序也同樣提出而被排斥的,絕對不能獲得支持。根據(jù) SLA、補(bǔ)充協(xié)議以及對此給予確認(rèn)的“申明”,可以明確確認(rèn)權(quán)利關(guān)系:①截至2017年9月28日,債務(wù)人從債權(quán)人受托行使中國境內(nèi)對與盛大簽署的“THE LEGEND OF MIR II:熱血傳奇”游戲的共同許可人(co-licensor)的一切權(quán)限;②截至2017年9月28日,盛大是對“THE LEGEND OF MIR II:熱血傳奇”游戲的中國獨家被許可人等。我們明確表示,這是已經(jīng)由當(dāng)事人、法院及仲裁裁決多次確認(rèn)的、不能否認(rèn)的事實。

如轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,請作者與我司聯(lián)系,我司將在第一時間刪除或支付稿酬。