熟悉三國的朋友,都很頭疼一個問題,那就是諸葛亮、姜維、黃皓、劉禪,到底誰應(yīng)該為蜀國的滅亡負主要責任?姜維好戰(zhàn)導致蜀亡,似乎成了當今史學界的公論。但此說法是值得商榷[què]的。近日,《三國群英傳》手游玩家“維維豆奶”就例舉了8條例子,表明后主無道才是蜀國滅亡的主要原因之一,姜維并沒有過錯。正所謂歷史成就英雄,也給后人們帶來了無休止的爭論,下面就讓我們一起來看看他的分析吧!
一,姜維是否應(yīng)該主動北伐?《通鑒輯[jí]覽》作了很好的回答::“雖說統(tǒng)一之志未能實現(xiàn),但先聲奪人,把戰(zhàn)火燃燒在敵國境內(nèi),這是積極防御的措施,和坐守待斃相比,實為上策”。
二、姜維北伐勝敗如何?其戰(zhàn)果輝煌,是有目共睹的,決不亞于諸葛亮。雖說最終不勝而還,但實屬正常現(xiàn)象——這就像斗地主,無論你多會記牌、出牌,都抵不過人家手中的一把好牌。說明實力比能力重要!這是當時的鼎足之勢所決定的。姜維只要能達到削弱魏國、保存蜀國的目的,就算成功了。
三、也許玩家們會反駁,人生的意義不在于起一手好牌,而在于把爛牌打得精彩。但如果指望姜維連連取勝,直至統(tǒng)一全國,實在有些強人所難。既然諸葛亮出師未捷能為人諒解,姜維失敗而歸也不應(yīng)受到非難。
四、姜維北伐是否耗盡了國庫?回答是否定的。蜀亡之時,國庫尚存大量金銀和糧食,足夠軍事開支??梢娊S北伐并沒有導致國庫空虛,而真正造成民不堪命的,是腐朽的宦官政治!蜀亡的直接責任者是誰?是宦官黃皓而不是姜維。黃皓[hào]不但專權(quán)而造成政治腐敗、國力衰弱,還排擠姜維,欲廢姜維。即使如此,姜維亦為保衛(wèi)蜀國而盡心盡力,出謀劃策。
五、政治上,蜀漢后期時統(tǒng)治者們大多能廉潔奉公,故蜀漢后期的政治是較為安定團結(jié)的。在蜀漢幾乎看不到外戚干預(yù)朝政,在黃皓專權(quán)以前也沒有宦官專權(quán),完全不是東漢后期那種”親小人,遠賢臣”的情況。但直到258年陳抵[dī]死后(皇帝近臣、親信),黃皓才屢屢升遷,以致于操弄權(quán)柄,最終導致國家(“操弄威柄,終至覆國”)
六、經(jīng)濟上,蜀漢發(fā)展經(jīng)濟有著得天獨厚的條件?!端?jīng)注》說成都平原:“沃野千里,謂之天府”,蜀漢的經(jīng)濟繁榮在后期得以延續(xù),我們來看第一組數(shù)字,《晉書·地理志上》曰:“劉備章武元年,其戶二十萬,男女口九十萬?!?再看第二組數(shù)字,《三國志》曰:“蜀亡之時,其戶二十八萬,男女九十四萬”。以上對比說明,從蜀初到蜀末,蜀國的人口數(shù)量是增加了而不是減少了。
七、軍事上,蜀國后期仍然出現(xiàn)了一批能征善戰(zhàn)的軍事將領(lǐng)?!度龂尽な裰尽ね跗絺鳌吩唬亨囍ピ跂|部,馬忠在南,王平在北境,都有顯著成績,此外還有姜維(不解釋)、張嶷[yí](以5000人馬與2倍于自己的魏軍精銳同歸于盡)、霍弋[yì](其才能連司馬昭都感慨)、霍峻(曾經(jīng)以一千守軍在孤城中守了一年,隨后又逐一擊破10倍于自己的敵軍)等,他們在對內(nèi)平叛、對外御敵方面都起了很大的作用。
八、但是劉禪寵信黃皓,結(jié)果魏軍如入無人之境,以致于蜀亡。難怪諸葛尚嘆息曰:“我們父子受了國家那么多的恩惠,而沒有提早斬除黃皓,以致慘敗,還有什么面目活下去?!?諸葛尚是諸葛瞻之子,諸葛亮之孫,在蜀漢最后一次戰(zhàn)役中,父子寡不敵眾,為國捐軀,諸葛瞻死時37歲,諸葛尚死時不到20歲),所以,姜維北伐與蜀亡沒有必然聯(lián)系。如果有,那就是延緩了蜀亡的日期。
如轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,請作者與我司聯(lián)系,我司將在第一時間刪除或支付稿酬。
全部評論